Главная \ Новости \ Если АПС ложно сработает трижды за месяц или эксперт, составивший заключение о пожбезопасности, получит штраф, - пожарной проверки не избежать

Если АПС ложно сработает трижды за месяц или эксперт, составивший заключение о пожбезопасности, получит штраф, - пожарной проверки не избежать

« Назад

Если АПС ложно сработает трижды за месяц или эксперт, составивший заключение о пожбезопасности, получит штраф, - пожарной проверки не избежать 

МЧС утвердило два индикатора риска нарушения "пожарных" обязательных требований (далее - ОТ). Напомним, что индикаторы риска сами по себе не являются  нарушениями ОТ, но с высокой степенью вероятности свидетельствуют о том, что они нарушены, а охраняемые законом ценности находятся под угрозой. Поэтому выявление индикатора риска - это основание для проведения внепланового надзорного мероприятия "с взаимодействием" - проверки, рейдового осмотра, инспекционного визита и т.п.

Итак, внеплановое пожарное КНМ может случиться, если:

- в течение 30 календарных дней система противопожарной защиты на многолюдном объекте (может вместить 50 и более человек, но МКД - не в счет) допустила три и более ложных срабатываний;

- аттестованный эксперт в области аудита пожарной безопасности получил штраф по ч. 9 ст. 20.4 КоАП РФ за выдачу заведомо ложного заключения о соответствии объекта защиты требованиям пожбезопасности /нарушение порядка оценки соответствия требованиям пожарной безопасности. В указанном случае в "зону риска КНМ" попадают все объекты, которым такой эксперт проводил независимую оценку пожарного риска в течение трех лет до даты его привлечения к административной ответственности.

Отметим, что КоАП РФ не раскрывает понятия "дата привлечения к административной ответственности", поэтому не исключены споры о том, что же считать такой датой - дату вынесения постановления о назначении административного наказания или дату вступления в законную силу этого постановления. Первый вариант представляется более логичным, потому что КоАП РФ не отождествляет лиц, привлеченных к административной ответственности, и лиц, подвергнутых административному наказанию, и не отвергает термина "привлеченное к ответственности лицо" и для ситуаций, когда постановление по делу еще не вступило в законную силу (например, ч. 1.5 ст. 32.2 КоАП РФ).

Кроме того, обратим внимание на еще один нюанс - индикаторы риска должны утверждаться органами власти, осуществляющими нормативно-правовое регулирование в своей сфере (то есть МЧС) по согласованию с Минэкономразвития России. Порядок такого межведомственного согласования утвержден п. 3 Правил подготовки нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти и их госрегистрации (утв. постановлением Правительства РФ от 13.08.1997 N 1009), однако ни по тексту акта, ни в карточке проекта на портале https://regulation.gov.ru (ID проекта 02/08/12-20/00111987), ни на портале http://publication.pravo.gov.ru, где официально опубликован Приказ МЧС, следы согласования индикаторов в Минэкономразвития не бросаются в глаза. Заключение Минэкономразвития России от 26.02.2021 N 5700-АХ/Д26и на проект приказа об индикаторах подготовлено в рамках процедуры оценки регулирующего воздействия, однако эта оценка предусмотрена Законом об обязательных требованиях, а не Законом о госконтроле, - следовательно, ее нельзя с полной уверенностью отнести к согласованию, предусмотренному Законом о госконтроле.